5 ноября 2025
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А65-16104/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» (ОГРН 1151690089264, ИНН 1659163626), город Казань Республики Татарстан, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), город Казань Республики Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437), город Казань Республики Татарстан, о признании незаконными решений от 25.03.2021 г. N 293 и от 25.03.2021 г. N 295, а также бездействий по рассмотрению апелляционных жалоб
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее — 1 ответчик, налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее — 2 ответчик, управление), о признании незаконными решений инспекции от 25.03.2021 N 293 и N 295, и бездействия управления по рассмотрению апелляционных жалоб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своей позиции общество указало, что налоговый орган, проводя камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 3 и 4 квартал 2020 года, усмотрел противоречия в налоговой базе, но не уведомил о них налогоплательщика, в связи с чем не праве был на основании пункта 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) запрашивать первичные и иные документы.
В отзыве на кассационную жалобу управление доводы жалобы отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители инспекции, управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
В связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 г. инспекция, в порядке статьи 93 НК РФ, в адрес налогоплательщика направила требование от 11.12.2020 N 18067 и от 14.12.2020 N18120 о представлении документов (информации) с установленным сроком предъявления документов — десять рабочих дней со дня вручения.
Поскольку истребуемые документы в налоговый орган обществом не представлены, инспекцией приняты решения от 25.03.2021 N 293 и от 25.03.2021N 295 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей и 1 600 рублей.
Полагая, что решение налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 18.04.2006 N , от 16.11.2006 N , от 20.03.2007 N 209-О-О, от 12.07.2006 N 267-О, от 04.06.2007 N 366-О-П разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только становлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).
При оценке действий налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счет-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 и пунктом 1 статьи 92 Кодекса. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.
Как следует из материалов дела и подтверждено судами, обществом в представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость заявлена сумма налога к вычету.
Поскольку истребованные налоговым органом документы и информация связаны с подтверждением права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, то истребование их налоговым органом является законным, и соответствующим пункту 8.1 статьи 88 НК РФ.
Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей и 1 600 рублей.
Не указание инспекцией в оспариваемом требовании ссылки на пункт 8.1 статьи 88 НК РФ не свидетельствует о его незаконности, поскольку в соответствии с названной нормой при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.
Также общество просило признать незаконным бездействие управления, выраженного в нарушении сроков рассмотрения апелляционных жалоб на оспариваемые решения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).
Материалы дела свидетельствуют о том, что жалобы налогоплательщика поступили в управление 30.04.2021, решения по ним были вынесены 25.05.2021, то есть в установленный пунктом 6 статьи 140 НК РФ месячный срок.
При этом, решения управлением были направлены обществу заказной почтовой корреспонденцией 03.06.2021, то есть после истечения месячного срока для рассмотрения жалобы.
Суды на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая положения части 1 статьи 198, пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ, пришли к выводу, что действия управления по процедуре рассмотрения апелляционных жалоб не привели к наступлению негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности для налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба излагает позицию ответчика по существу спора и не содержит ссылок на нормы права, которые были бы нарушены судами при рассмотрении спора.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка кассатором доказательств по делу не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А65-16104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ш. ЗАКИРОВА
Судьи
С.В. МОСУНОВ
А.Н. ОЛЬХОВИКОВ